toparenko (toparenko) wrote in personal_data,
toparenko
toparenko
personal_data

Category:

Серия и номер паспорта не ПДн


А56-4788/2010
 



132/2010-40304(1)

 


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 


г. Санкт-Петербург
 

21 июня 2010 года
 

Дело №А56-4788/2010
 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
 

председательствующего  А.Б. Семеновой
судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой
 

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой
 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7425/2010)  УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2010 по делу № А56-4788/2010 (судья С.И. Цурбина), принятое
 

по иску (заявлению)  ОАО "Третий парк"
 

к  УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о     признании недействительным предписания
 

при участии:  
от истца (заявителя): представителя А.В. Костиковой (доверенность от 01.09.09 б/н)
от ответчика (должника): представителя Е.Б. Шапкова (доверенность от 13.07.09 №009-Д)
 

установил:
 

     Открытое акционерное общество «Третий парк» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Далее - Управление, административный орган) от 26.01.2010 №П-ПД-14/0002 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
     Решением от 12 марта 2010 года суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным оспариваемое предписание на том основании, что действия Общества, связанные с идентификацией принадлежности льготного проездного билета пассажиру, не нарушают требования Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (Далее  - Закон №152-ФЗ).    
      В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, предписание вынесено законно и оснований для его отмены не имеется,   поскольку в ходе проверки выявлены нарушения Обществом положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ и пункта 15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 (Далее - Положение). По мнению подателя жалобы, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров Общество осуществляет обработку персональных данных пассажиров, пользующихся льготными проездными билетами. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №152-ФЗ обязан направлять в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных уведомление об обработке таких данных.   
     В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
     Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.      
     Из материалов дела следует, что  20.01.2010   уполномоченными   должностными   лицами Управления проведена проверка Общества с  целью  контроля и  надзора за соблюдением    обязательных    требований    законодательства   РФ    в    области    обработки персональных данных в связи с обращением гр. Кольцова С.В. от 27.11.2009. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.01.2010 №ПД-78-14/0003 (л.д.117-119).
     Выявлены нарушения положения части 1 статьи 22 Закона  № 152-ФЗ:
     оператор не представил в установленный законом срок уведомление об обработке персональных данных:
     С целью отождествления личности пассажиров, пользующихся льготными персонифицированными проездными билетами, при проверке оплаты проезда кондуктор либо сам пассажир прикладывает к валидатору (ручной автоматизированный контролер) проездной билет. При этом на экране валидатора отражается фамилия, имя, отчество и паспортные данные пассажира, предъявившего проездной билет.
     Таким образом, сотрудниками ОАО «Третий парк» осуществляется обработка персональных данных пассажиров. Однако уведомления об обработке персональных данных в Управление не поступало.
     Также выявлены нарушения  положения части 1 статьи 7 Закона  № 152-ФЗ и пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» от 15.09.2008 №687:
     В документах, регулирующих трудовую деятельность сотрудников ОАО «Третий парк», осуществляющих обработку персональных данных пассажиров, не предусмотрена ответственность за разглашение информации, содержащей персональные данные пассажиров как во время работы в ОАО «Третий парк», так и после увольнения.
     На основании акта от 20.01.2010 Обществу направлено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.12).
     Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило данное предписание в арбитражном суде.
     Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции руководствовался тем, что ОАО «Третий парк» не является оператором по обработке персональных данных пассажиров, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по предоставлению уведомления об обработке персональных данных в уполномоченный орган.
     Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.
     Материалами дела подтверждается, что ОАО «Третий парк» осуществляет пассажирские перевозки на основании лицензии, выданной СЗ МУГАДН № АСС-78-96/015 с 05.01.2007 по 05.01.2012, договоров, заключенных с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».
     Согласно п.п. 2.1.6 Договора № 2006-16 от 31.01.2006, заключенного Обществом с Комитетом по транспорту, Общество обязано обеспечивать перевозку пассажиров на социальных маршрутах по проездным билетам установленного вида и в установленном порядке их обращения (л.д.49-57).
     Установить виды проездных билетов и определить порядок их обращения обязан  Комитет по транспорту Санкт-Петербурга согласно Приложению № 6 к данному Договору (л.д.86-90).
     Перевозчик же осуществляет проверку у пассажиров проездных билетов, в том числе льготных.
     Согласно пункту 1.6 Порядка обращения проездных билетов, утвержденного Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2007 № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения», при предъявлении льготного персонифицированного проездного билета по требованию лиц, осуществляющих контроль, необходимо предъявить документы на приобретение проездного билета.
     Контроль оплаты проезда в наземном пассажирском транспорте общего пользования осуществляется кондуктором, водителем или контролером, в том числе с использованием ручных автоматизированных контролеров. Проезд по проездному билету, оформленному на электронном носителе, считается оплаченным только после активизации проездного билета в устройствах автоматизированного контроля.
     Кондуктор, либо сам пассажир прикладывает к валидатору (ручной автоматизированный контролер) проездной билет. На экране отображается фамилия, имя, отчество пассажира.
     Отображение серии и номера паспорта на экране валидатора происходит только при нажатии дополнительной комбинации клавиш.
     Согласно статье 3 Закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
       В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правомерно указал, что паспортные данные не отнесены Законом № 152-ФЗ к персональным данным.
     Является обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что перечень информации, отнесенный Законом к персональным данным, не является исчерпывающим, следовательно, к данному перечню может быть отнесена иная информация, неразрывно связанная с личностью ее обладателя.
     Вместе с тем, согласно пункту 4 Описания бланка паспорта, имеющегося в Положении о паспорте Гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.
     В соответствии с пунктом 3 данного описания нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.
           Таким образом, серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа, удостоверяющего его личность.
     Кроме того, согласно статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
       Сведения о фамилии, имени, отчестве пассажира и его паспортных данных в памяти валидатора не сохраняются, а только идентифицируют принадлежность льготного персонифицированного проездного билета пассажиру. Эти данные не накапливаются, не систематизируются, а также не представляются третьим лицам. Данное обстоятельство не оспорено Управлением и подтверждается письмом Комитета по транспорту от 22.12.2009 №01-31-9854/09, направленному в его адрес  (л.д.36).
     В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 152-ФЗ оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных.
     Общество осуществляет пассажирские перевозки по регулируемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.
     Договор перевозки пассажира носит публичный характер и заключается между Обществом и пассажиром с момента надлежащей и своевременной оплаты проезда пассажиром, действует до исполнения сторонами своих обязанностей по договору.
     Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество не является оператором по обработке персональных данных пассажиров, в связи с чем не обязано представлять в Управление уведомления об обработке персональных данных и на Общество не может быть возложена данная обязанность оспариваемым предписанием.
     При таких обстоятельствах, требование заявителя обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.
     Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению как необоснованные. Так, по мнению подателя жалобы, под использованием персональных данных понимаются действия (операции)  с персональными данными, совершаемые в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающие юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающие права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.
      Между тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что совершаемые Обществом действия с целью идентификации пассажиров, пользующихся предоставленными льготами, каким-либо образом затрагивают их права и свободы, а также права и свободы иных лиц.
     В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
       В данном случае административным органом не доказана законность  оспариваемого предписания.
     Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.
     
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

     Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 марта 2010 года по делу №  А56-4788/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.
     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
 

Председательствующий
 

 

А.Б. Семенова
 

Судьи
 

 

И.Б. Лопато
И.Г. Савицкая
 


Tags: суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments